16日，《上海市挥发性有机物排污收费试点实施办法》出台，上海开始试点启动挥发性有机物(VOCs)排污收费。据上海市环保局相关负责人称，VOCs是形成霾和PM2.5的前提物。上海VOCs排污收费试点行业共包括石油化工、船舶制造、汽车制造、包装印刷、家具制造、电子等12个大类行业中的71个中小类行业，基本覆盖了该市工业VOCs重点排放行业。

　　西安晚报发表署名长雒的评论文章表示，雾霾天来袭，对民众生活产生的影响可谓是方方面面的，雾霾治理工作做得怎么样自然格外受到关注。甚至，空气质量状况也成为了城市形象的重要体现，在城市空气污染指数排行榜上，那些排名靠前的城市，压力山大，不仅脸上无光，还要受到民意的鞭策及来自上级的压力。在此背景下，加大雾霾的治理力度，当是各地政府的识时务之举，因此，上海将开征“雾霾费”，不是不能理解。

　　然而，和治理其他类型的污染一样，治理雾霾也必须做到对症下药。如果只是拿出收费武器，恐怕效果会难以令人满意，也难免有以罚代管的嫌疑。尽管雾霾的成因复杂，不同地方的主要污染源也存在一定差异，但是在治理上却是有其共性的。显而易见的是，尽管这几年加大了对非法排污工厂的整治力度，但离全面的严格治理尚有距离，比如，前不久华北地区雾霾严重，记者去工厂采访却发现很多工厂的废气处理装置完全闲置，任由浓烟直接排出。而据了解，那些废气处理装置只有等到监管部门来检查时，才会运作起来做做样子。这样的非法排放废气场景，在其他地方绝不鲜见。而在汽车尾气问题上，屡屡爆出的汽车尾气检测作假事件，也让人担忧尾气排放的监管落实情况。

　　目前，治理雾霾关键是将监管职责真正落实到位。对于非法排放问题，相关法律有相应的处罚和处理标准，如果环保法规的各项条款，能够在执法和监管过程中得到不折不扣的落实，那么治理雾霾才能走向法治正轨，其治理目标才更加可期。

　　文章称，上海市征收“雾霾费”，实际上是试图在现有的治理手段之外，另辟一条类似于“价格杠杆”的蹊径。但问题是，法律所规定的监管责任，监管部门是否完全落实，对于环保违法行为，是否做到了有违必究。如果答案是否定的，那么就失去了收劝雾霾费”的正当理由。道理很明了，已有法律规定的各项责任，都未能落实，又岂能确保几个部门出台的收费规定就能实现治理效果?

　　收劝雾霾费”显然没有足够的必要性和合理性。其实，不只是在治理雾霾问题上，在其他诸多公共事务管理中，政府部门首先应该做的，都是将法律规定的各项职责落到实处，对监管不力问题及时进行追责，对违法问题绝不姑息。

　　文章指出，治理雾霾，需要监管模式发生转变，也关联着污染企业的整改升级，更面临着许多利益阻挠。在此种背景下，严格落实依法治污，才能实现系统和长远的治理。就目前而言，开征“雾霾费”并没有解决主要问题，远谈不上是对症下药。