近日，联合国环境署（UNEP）确定了今年6.5环境日主题——“塑料污染解决方案”。塑料污染挑战严峻且容易被公众谈论，预计将成为2023年一个重要的环境话题。

从快消品行业参与塑料污染治理的实践来看，我们认为：

在不影响现代生活质量和社会发展的前提下，降低塑料消费量并不现实，但减少化石来源的原生塑料使用量是可行的。

仅依靠可降解塑料、生物基塑料或者以纸代替塑料，无法解决一次性塑料制品的全部环境风险（包括碳排放、生态资源保护等）——但充分利用塑料废弃物再生原料是可行的。

单纯依靠引导公众重复使用塑料包装，回归“打酱油”的方式并非现实方案，但建立多层级的塑料废弃物回收与再生价值链是可行的。

从需求看，快消品包装单纯“减塑”几乎不可能。快消品属于生活必需的易耗品，量大且单价低、价格敏感性高，企业依靠只有以规模和周转速度才能保持盈利。包装，是制约食品饮料保质期、物流半径的关键因素。可以说，没有塑料材质的包装，就没有随时随地可以获取的包装食品或饮料，也不会有能覆盖全球消费市场的全球快消品巨头。例如，若没有PET瓶包装产业成熟，瓶装水企业不可能成为“大自然搬运工”。类似，没有铝制利乐包，也很难想象今天覆盖全国市场的奶品企业。

以纸代塑料，生物基塑料，可降解塑料……并不存在简单解决方案。最近几年，连锁奶茶与咖啡店普遍将塑料吸管也更换为纸吸管、或可降解塑料材质。但受制于用户体验，替代材质依然有很大改进空间。从减少包装产品碳足迹的角度，可降解塑料存在明显的不足。去年火热过一时的“无瓶标”饮料，到今年也已经不见踪影。

PBAT和PBS等可降解塑料生产过程的碳足迹高于常规塑料（PP和PET），且降解过程仍然会产生甲烷等温室气体。更重要的，可降解塑料的回收再生性能很差，与一次性塑料制品充分回收再生的技术路线有冲突。

围绕纸代塑方案，在上个月欧盟议会中出现了类似争论——纸制品作为包装，不仅成本会更高，上游是否涉及林业碳泄露、使用后难以回收都是争议问题。

对于另一个替代方案，生物基塑料，尤其是聚乳酸（PLA），既可以摆脱化石原料、也能够在自然环境降解——但这类生物塑料依然面临粮食安全或毁林风险的争论——毕竟利用土地生产塑料的效率远远低于石油路线。

新塑料经济：快消品行业需要“更好的塑料”

从ESG信息披露的角度，环境风险以及合规要求，是企业考虑“塑料污染解决方案”的直接驱动力。

一方面，各国持续出台与包装和塑料污染有关的法规。截至2020年，有60个国家、约350个城市“限塑令”。例如，欧洲议会通过了一项法令，于2021年开始限制一次性塑料，并提出2025年要实现回收90%饮料包装的目标。

另一方面，快消品行业也被寄希望成为“塑料污染解决方案”提供者。艾伦·麦克阿瑟基金会（Ellen MacArthur Foundation，EMF）于2016年发起了“新塑料经济”倡议，提出的循环经济模式主要包括三项举措：

建立有效的后塑料经济；

大幅减少塑料进入自然系统，消除其负面外部性；

减少塑料对化石原料的依赖。

目前全球450多个组织合作签署了“新塑料经济全球承诺”。拥有全球品牌的快消品企业大多都是“新塑料经济”倡议的签署者，目标是利用循环经济模式，确保塑料不会成为废弃物——到2025年实现所有塑料包装都是可回收、可重复使用或可降解的——可以看做“更好的塑料”解决方案。“重塑循环”的思路正在成为应对塑料污染挑战的ESG行动指引。

不同于公众舆论对塑料污染风险的担忧情绪，EMF报告和企业ESG信披体现了更乐观的信号。

根据2021年EMF发布的最新报告，签署方对原生塑料的使用似乎已经达到顶峰，在全球承诺启动三年后现在正在下降。

企业方面，在瓶装饮料、食品和日化领域，主要国际品牌的ESG评级都属于“领导力（LEADER）”等级。以MSCI ESG评级为例，可口可乐、达能、联合利华拥有AAA的最高评级，百事、雀巢评级为AA，星巴克和宝洁评级为A。

主要快消品企业ESG评级分析 

表格制作：商道纵横合伙人曹原

此外，快消品包装企业中，BALL、AMCOR和SEALED AIR等企业，以及涉及快消品包装基础原料生产的BASF和DOW，ESG评级也均在A级以上。

通过分析快消品企业ESG评级中与塑料包装有关的议题表现，我们认为：

1、塑料包装生产量和消费量不直接构成企业ESG风险，也并非影响企业ESG评级的直接因素——塑料包装的环境与合规风险才是。

目前主要的ESG评级标准下，企业各个议题的评级表现，取决于企业的“行业特征”和“绩效表现”。例如，快消品对包装依赖度很高，考虑针对包装环境影响的法规与日俱增，“包装和废弃物”对快消行业的ESG评价有很高权重。以MSCI ESG评级方法为例，日化产品、软包装饮料和食品行业是包装材料与废弃物议题风险权重最高行业。

企业生产或利用塑料的方式，与ESG评价体系中的三项环境议题有关——“包装与废弃物”、“原材料来源”、“产品碳足迹”。可见，ESG评价并没有简单地将使用塑料视为一种“原罪”——而是看重向更可持续的利用方式引导行业发展。

在产品碳足迹和包装材料议题中，这些企业大部分都体现出高于平均水平的“领导力”表现。这些企业普遍开展的举措包括：

设定减少塑料污染的目标。例如，百事、达能、联合利华等企业，以及其包材供应商均承诺2025年至少将使用后回收再生材料（PCR）在包装占比提升至25%以上。

优化产品设计，降低塑料用量、实现100%可回收。对于食品饮料包装，仅通过优化包装设计，就可以实现用更少重量的PP或PET实现更好的强度，同时满足100%可回收的要求。可口可乐、百事、联合利华和宝洁等企业都提出了2030年前实现所有塑料包装可回收的目标。为实现这一目标，产品在最初设计时，就优先考虑单一材质、单层包装，让回收再生更容易。便目前国内多家企业编制了“易回收-易再生”包装设计标准，通过“双易认证”推广这类包装。

开发100%基于回收再生材料的包装。通常日化产品是最早采用100%回收再生包材的品种，例如联合利华已经在中国也推出了基于再生塑料的洗衣液瓶身。在食品和饮料领域，使用再生材料的努力还在探索中。使用量最大的PET瓶目前还缺乏足够优质、大规模的再生料供应。

包装对于快消品企业ESG很重要，但降低产品碳足迹正在成为加速包材更新的首要动力。

对于快消品行业而言，ESG评级赋予产品碳足迹的风险权重（4.7%）最高，是最重要的环境议题，明显高于“原料来源”（3%）和“包装材料与废弃物”（1.3%）。

一方面，通过构建塑料循环体系，可以降低塑料包装全生命周期碳足迹。另外，技术和商业因素也是重要的驱动力。若全球日化产品的包装采取可重复使用设计，可以减少至少300万吨的塑料包装使用，节约80亿美元的包装材料成本，和运输一次性包装产品相比，这样新的包装生产和产品运输模式累计减排高达80%~85％。

对于包装饮料和食品行业而言，塑料的生产过程温室气体排放占全生命周期的90％，通过源头减量减少1吨的原生塑料使用，可以直接减排约3.5吨二氧化碳当量。

根据商道纵横&零碳倡议的研究结论，相比于减量（Reduce）、替代（Replace）、复用（Reuse），循环利用（Recylce）是最重要的行动路径，不仅对三大议题的能够提供容的解决方案，也具有技术和商业可行性。

构建塑料循环体系——包括材料级再生、分子级甚至原子级再生方式，构成了“新塑料经济”下企业开发塑料污染解决方案最可行的框架：

材料级再生：例如，PET瓶到瓶再生——借助分类回收体系，PET瓶身破碎后可直接生产新的PET瓶。

分子级再生：例如，PET瓶到涤纶纤维——对于品质不均匀的PET回收物，可以破碎后用于生产生产RPET服装面料（Recycled PET Fabric，又称为可乐瓶环保布）。

原子级再生：例如，将混合回收的废塑料热解成CO、CO2和H2等化工合成气，通过绿氢重整，可以作为化工原料，生产塑料、化纤等各类材料。(来源：界面新闻 作者：曹原)